<< Strona główna
Księgarnia brydżowa Księgarnia brydżowa Księgarnia brydżowa Poznajmy się BBO
Szukaj

Autor: Władysław Izdebski
PROBLEM 51

Problem pochodzi m-ka Le Bridgeur 10/2009, więc będziesz mógł swą opinie porównać z wypowiedziami ekspertów francuskich.

Turniej par, WE po partii, rozd. N.
Co zalicytujesz z ręką S
(system licytacyjny Lepszy Młodszy):

 Ręka S:
 D 5 2
 10 8 6
 A 8 3
 D 9 8 4

West North East South
   1 pas  1 BA
 2
 pas
 pas ?

Panel prowadził: Lionel Sebbane

  punktacja Liczba głosów
2  100 14
pas  70 7
ktr.  20 2
3  10 2

W tym problemie z licytacji dwustronnej na niskim szczeblu jury jest bardzo podzielone, mimo, że nieznaczna większość skłania się ku 2.

Rombaut
dobrze podsumowuje rozumowanie tej grupy ekspertów: 2. Kontra jest propozycyjna, a 2BA żąda wyboru między 2BA, a 3. Mam więc do wybory ktr., 2, 2BA, 3(nie będę pasował z 0 PC w kierach). Wybór jest delikatny. Bez żadnej opozycji w kierach, nie chcę proponować kontry, wolę więc 2, które pozwala partnerowi powiedzieć 2BA jeżeli trzyma dobrze kiery lub 3.

Bessis
tak samo: 2. Trzy dobre piki, semi-fit w trefle, bez punktów w kierach. Wznowienie ewidentne. Kontra jest propozycyjna z trzecim starszym honorem.

Ta licytacja 2
ma tę przewagę, że zostawia wszystkie drogi otwarte. Większość innych zwolenników 2licytuje tak, bo nie chcą zostawić przy grze przeciwników.

Lorenzini
: 2. powinno znaczyć 3 piki i poparcie w treflach. W każdym razie nie zamierzam im pozwolić grać

Barucchi
: 2. Gramy w turnieju i trzeba walczyć, bo zostawienie przeciwników na wys. 2, gdy mamy prawdopodobnie przewagę siły, będzie często złe.

Franceschetti
: 2. Rodzaj kontry wywoławczej z 3 pikami. 0/1 nie zamierzam im pozwolić grać 2, jak mogę mieć fit 9 trefli.

Toff
i Volc również chcą bronić częściówki, ale obaj proponują 3, zapominając o możliwości taniego zalicytowania 2. Rozgrzeszam ich jednak, ponieważ jest to odzywka prowadząca do katastrofy (patrz post mortem), którą sam dałem przy stoliku.

Dwóch ekspertów wybiera kontrę: to prawda, że to zostawia jeszcze więcej dróg otwartych niż 2
. Ale trzeba ustalić, co taka kontra znaczy. Maksimum i punkty w kierach? W standardzie francuskim kontra otwierającego w takiej sekwencji jest wywoławcza – np. K W 4 A D 9 7  A K 7 5 3. Nie ma więc możliwości skontrowania karnego interwencji, chyba, że odpowiadający wznowi kontrą. Ta sekwencja jest źródłem częstych nieporozumień i wymaga doprecyzowania. Kontra odpowiadającego powinna wskazywać rękę maksymalną na odpowiedź 1BA, z 8 PC i 3334 to chyba przesada.

Lévy
: Pas. Nie mam aż tyle, żeby myśleć, że przelicytowanie do 3 będzie korzystne. Liczę na to, że będziemy się lepiej bronić niż inni, którzy też będą grali 2i zanotujemy niezły rezultat.

Quantin
: Pas. Nic w mojej karcie nie każe mi licytować dalej. Gdybym jednakże licytował, to dałbym kontrę. Pozwala znaleźć najlepszą częściówkę (2, 3, 2, ktr., 2BA).

Thuillez
: Pas. nie mam nic więcej niż przyrzekałem.

Marion Canonne: Pas. Pech, jeżeli partner ma cztery trefle i 3
było dobrym kontraktem. z ręką 4333 nie ryzykuję przelicytowania, zwłaszcza, że nie jest pewne czy oni maja fit.

Post mortem
: Turniej klubowy, luty 2009.
Ręka partnera:

A W 9    K W 7    W 10 9    K 6 5 2

W standardzie francuskim należy z tą ręką pasować na 2
, bo kontra byłaby wywoławcza. Ale jak chyba się domyślacie, wygrywające było wznowienie kontrą. Partner pasował i zapisywaliście 500 (95%). Pas przynosił 200 i 70%. Po 2 partner znosił na 2BA i robił swoje za 50%. Na 3 padała kontra (atu 4-1) i za –100 było jajo (10%).
Oczywiście nie istnieje ogólna recepta pasować czy licytować na niskim szczeblu. jeżeli przeciwnicy mają fit, to należy licytować. Jeżeli nie mamy pewności, to lepiej spasować i się bronić – oczywiście zakładając, że wistujemy lepiej niż sala.

Wasze wypowiedzi

Adam Pietrzak: 2
.

Zdzisław Wróbel: Licytuję 3
.

Jerzy Lubowicz: Wybieram 2. Ponieważ 1BA wykluczyło czwórkę pik, nie mogę zmylić tym partnera. Informując o trójce pik Hxx i ficie 3+ w treflach (to na wypadek braku u partnera czwórki pikowej). Z uwagi na posiadany układ (brak dubla w czerwonym kolorze) uważam ten wybór za nieco lepszy niż bezpośrednie 3. A poza tym to w końcu maksy. Partner z czwórką pik spasuje, a bez niej - w zależności od posiadanej ręki - wyniesie w 2BA lub 3, po których oczywiście spasuję.
Nie licytuję 2BA ponieważ - jak sądzę - w systemie lepszy młodszy obiecuje to siłę inwitu do końcówki i pewnie "coś lepszego" w kierach.
Wykluczam wybór kontry, bo jest niemal pewne, że partner ją… ukarni nawet z dublem kier, a wtedy spodziewany wynik to albo maks albo kompletne zero.
Oczywiście pozostaje także możliwość wyboru pasa, co może od czasu do czasu dać dobry wynik z rozdania. Najczęściej jednak pas da wynik słaby. A ponadto trudno przypuszczać, aby wybór pasa był wyborem większości uczestników panelu. Raczej będzie to wybór nielicznych. 

Jurku,
Nie zgadzam się, że partner Twą kontrę zamieni na karną z dublem kier. Czyżby Twoja kontra miałaby być karna? Jak można karnie kontrować, np  z trzecią figurą w impasie, przy równowadze miltonów?

Paweł Serwatowski: PAS. Chciałbym obłożyć 2, a mój zrównoważony skład idealnie nadaje się do obrony, a nie gry własnej.

Zgadzam się z Pawłem.

C
iastek: Pas. 2wygląda solidnie i pomimo założeń nie zdecyduję się na propozycyjną kontrę. Obawiam się, że partner nie ma opozycji kierowej i będziemy ratować się 2na siedmiu atutach lub 3.

Piotr Darznik: Jak dla mnie do wyboru jest pas i ktr. Jesteśmy przed partią więc wybieram KTR (parter widzi po licytacji, że mam układ ok 3334, 3343, 3244 i wybierze coś sensownego).

Wojciech Majchrowski: W klasycznym WJ tylko byśmy ziewnęli i spasowali. Gdy 1jest z 4 kart, mamy olbrzymie szanse podjęcia walki i uzgodnienia trefli. Kontra w tej pozycji byłaby do wyboru (50-75% karności - zamieńmy damę na asa. Pokusa pocałunku śmierci jest wielka, ale partner miał już okazję skontrować i tego nie uczynił. 5 kar mieć nie powinniśmy (bo 1zalicytowalibyśmy wcześniej), podobnie starszej czwórki. Przed partią możemy powalczyć licytując 2 - pasuj lub popraw na trefle/BA. Zalicytowanie 3to stawianie wszystkiego na jedną kartę, partner może mieć w najgorszym przypadku 4333, 4423, 3433.

PODSUMOWANIE

Prowadzący panel -
L. Sebbane podał autentyczna rękę i czekające na nas zapisy:

Ktr. = +500, maks,
pas = +200, 70%
2
= +120 (za 2BA), 50%
3
♣ = -100 (z kontra), zero

Chce zwrócić uwagę na fakt, jak ogromne znaczenie w grze na maksy odgrywają założenia. Gdyby przeciwnicy byli przed partią:

ktr = +300 (maks) - nic się nie zmieniło;
pas = +100, a nam szło 2BA za +120 -  wyraźnie straciliśmy;
2
= prowadziło do 2BA = +120 - zyskaliśmy, wynik byłby powyżej średniej;
3♣ = -100 (z kontra), zero - nic się nie zmieniło.

Z powyższego wynika, że trzeba być bardziej aktywnym, nie odpuszczać rozdania, gdy oni są przed partią. W strefie częściówki, w grze na maksy, trzeba dążyć do zapisu większego niż 100. Zapisując +110 mijamy tych, którzy mają +100.

West North East South
   1 pas  1 BA
 2
 ?
   

Co znaczy kontra otwierającego?
W klasycznym ujęciu - jest karna.
Jednak we współczesnym brydżu co raz więcej par gra, kontra wywoławczą. Takie rozwiązanie ma jeszcze większy sens po otwarciach w kolor starszy:

West North East South
   1 ♠  pas  1 BA
 2
 ?



Odpowiedź 1BA jest niejednorodna co do składu, jest zbiornikiem wszelkich rąk o sile 6-10 PC. Nadwyżkowa, wywoławcza kontra N na 2daje największe szanse na znalezienie przez NS optymalnego kontraktu.
Do tego rozwiązania namawiam, ale wymaga to dyskusji z partnerem.
Oczywiście, my nie mieliśmy takiego ustalenia. Kontra N byłaby karna.
Co znaczy kontra na wznowieniu?

West North East South
   1   pas  1 BA
 2
 pas
pas
?

1. Gdy kontra N na 2byłaby wywoławcza, to obowiązują te same mechanizmy co przy grze kontra negatywną, S z krótkością kier (dublem) wznawia licytacje kontrą, gdyż partner może mieć opozycję w ich kolorze.
Czy taka wznawiająca kontra S obiecuje nadwyżkę? Wg części ekspertów francuskich tak.
Ale, czy na pewno?
- Odwołam się do analogii z kontra negatywną:


West North East South
1  
 2   pas  pas
?
   

Z pozycji W wznawiamy z krótkością trefl, także z kartą  minimalną, np. taką:

A 9 8    K W 7 6 5   A 10 9    5 2

Mamy trochę lew defensywnych i krótkość trefl , a tym samym możliwość gry w pozostałe kolory.

Powróćmy do omawianej przez nas sekwencji (zmieniamy założenia na obie przed):

West North East South
   1   pas  1 BA
 2
 pas
pas
?

N mając kartę:

A W 9 3    K W 7 2    W     A W 6 5

spasował na 2
, bo kontra byłaby wywoławcza.
Jeśli jednak S nie wznowi z kartą:

K 10 4    9 4    A 10 8 2     D 7 6 5

To przeciwnikom się upiecze.
Ważniejsza jest tu krótkość kier, gdyż partner nie mając karty upoważniającej do zamiany naszej kontry na karną, będzie miał komfort wyboru kontraktu własnego. Niewątpliwie z zupełnym minimum, przy braku lew defensywnych lepiej spasować, ewentualnie licytować 2
.
Natomiast unikałbym wznowienia z trzema kierami. Trzy karty w kolorze przeciwnika, to najgorszy przypadek dawania kontry wywoławczej. Został on szczegółowo opisany przez M. Lawrence w znakomitej książce "Plastyczna ocena karty" (przeczytajcie koniecznie!).
Z powyższego wynika, że
na wznowieniu jestem zwolennikiem kontr wywoławczych w każdej sytuacji, gdyż taka filozofia postępowania prowadzi do gry z kontrą, gdy kolor przeciwników dzieli się u nas 2-4, a nie 3-3, zaś przy rozkładzie 2-3, w razie potrzeby, będziemy mieli możliwość gry w uzgodniony kolor własny. Taki sposób postępowania ma jeszcze te zaletę, że nie prowadzi do nieporozumień w parze.
Jak widać z niektórych wypowiedzi ekspertów francuskich, nie wszyscy podzielają ten pogląd, mimo że grają z pozycji N kontrą wywoławczą, np.:

Bessis: 2. Kontra byłaby propozycyjna z trzecim starszym honorem.

Dziwna logika tej wypowiedzi dotyczącej kontry w kontekście ustaleń obowiązujących w standardzie francuskim.
Jednak inni kontrowali z przesłaniem znalezienia optymalnego kontraktu, np.:

Quantin: Pas. Gdybym jednakże licytował, to dałbym kontrę. Pozwala znaleźć najlepszą częściówkę (2, 3, 2, ktr., 2BA).

A więc Quantin uważa, że kontra jest wywoławcza, a jak się możemy domyślać, nie skontrował ze względu na zupełne minimum i układ.

Słuszna jest więc uwaga prowadzącego panel L. Sebbane:
W standardzie francuskim kontra otwierającego w takiej sekwencji jest wywoławcza, np.:
 K W 4   9   A D 9 7   A K 7 5 3.
Nie ma więc możliwości skontrowania karnego interwencji, chyba, że odpowiadający wznowi kontrą. Ta sekwencja jest źródłem częstych nieporozumień i wymaga doprecyzowania.


Myślę, że te rozważania zainicjują dyskusję, w wyniku której wypracowany zostanie konsensus w Waszej parze 
Władysław Izdebski






wykonanie: Strony internetowe gdańsk - Netidea.pl