Szkoła brydża - Władysław Izdebski

Autor: Władysław Izdebski
PROBLEM 22

Problem pochodzi z amerykańskiego m-ka Bridge Bulletin 12/2003. Swoją opinię będziesz mógł skonfrontować z wypowiedziami ekspertów amerykańskich.
Licytujemy systemem naturalnym (Lepszy Młodszy).
Spróbuj odpowiedzieć na pytanie:

Co zalicytujesz z ręką?
Mecz; obie przed, rozd. W.

Ręka S:

♠	10 8
♥	D 6 3
♦	7 5 3 2
♣	W 9 3 2

West	North	East	South
1 ♠	ktr.	pas	2 ♣
pas	2 ♠	pas	?

Tłumaczenie: Joanna Beier
Prowadzenie panelu: Jody Latham

	punktacja	Liczba głosów
3 ♣	100	12
3 ♥	70	1
3 ♦	30	1

Partner skontrował, a potem zalicytował kolor przeciwnika. Ty nie możesz zgłosić bez atu, jakie masz więc inne możliwości?

Soloway optymistycznie proponuje 3♥. "Nie mam kompletnej plaży”- argumentuje, ”pokażę więc moją najlepszą wartość.”

Robinson jest za odzywką 3♦. "Partner prosi mnie o pokazanie drugiego koloru lub zgłoszenie bez atu.”

Reszta naszego panelu wybiera rebid 3♣ - z zastrzeżeniami.

"Może by było lepiej, gdybym przewidział tę sytuację i zalicytował 2♦ za pierwszym razem”, mówi Carruthers.

Sanborn się zgadza. "Myślę, że jest to kwestia stylu, ale to jest najbardziej negatywna odzywka, jaką mam do dyspozycji. Żałuję naturalnie, że od razu nie zalicytowałem 2♦, teraz mógłbym zgłosić 3♣ i nie musiałbym powtarzać koloru czterokartowego”
Cohen argumentuje tak samo. "Gdybym na początku powiedział 2♦, mógłbym teraz zaryzykować 3♣, ale nie chce przekraczać 3♣ z tymi śmieciami.”

Montin proponuje też 3♣, "najsłabsza odzywka, jaką mam do dyspozycji. Być może optymalnym naszym kontraktem są kiery, z fitem 4-3, ale moja ręka jest tak słaba, że nie chce zgłaszać kierów na trzecim poziomie."

Lawrence się z tym zgadza. "Tak, 3♥ mogłoby nam ewentualnie umożliwić znalezienie ślicznego 4-3 fitu, ale jeśli go nie posiadamy, to wylądujemy za wysoko."

Inni nawet nie rozważają możliwości odzywki 3♥, tylko odpowiadają 3♣. Tutaj Meckstroth: "Muszę próbować to zakończyć."

"Nie jestem wystarczająco silny, żeby zrobić cokolwiek innego”, mówi Meyers, "nawet jeśli nie podoba mi się powtarzanie kiepskiego czterokartu."

Baze jest za słabymi 3♣, "co wydaje mi się właściwe. Jeśli partner zgłosi kolor przeciwnika powtórnie, wtedy na pewno dam jeszcze jakiś znak życia."

Boehm i Rigal mają pomysły na konwencjonalne pokazanie tak złej reki. "W tej sytuacji (kontra, a później cue-bid), potrzebna jest nowa konwencja" - mówi Boehm. "Najtańsza odzywka (bez atu) mogłaby oznaczać powtórny negat, to tylko jeden z pomysłów."

"Ja proponuję, żeby zgłoszenie najbliższego koloru po cue-bidzie oznaczało negat" mówi Rigal. "W wypadku akurat tej ręki moja odzywka byłaby zgodna z innymi."

WASZE WYPOWIEDZI i moje uwagi

Czytając wypowiedzi ekspertów zapewne dostrzegliście niemal stuprocentową ich zgodność - brylowało 3♣.
Podając ten problem, chciałem ugruntować u Was przekonanie, iż w tego typu sytuacji powtórzenie koloru jest po prostu negatem i nie mówi nic o układzie.

Stary kolor - oznaka słabości

Popatrzmy na skrajny przypadek:

West	North	East	South
1 ♥	ktr.	pas	1 ♠
pas	2 ♥	pas	?

Mamy:

♠ W 8 7 ♥ 8 7 6 2 ♦ 9 8 7 ♣ 6 5 2

Po kontrze z braku innych pomysłów zgłosiliśmy 1♠, a teraz (po 2♥) zmuszeni jesteśmy powiedzieć 2♠ - NIESTETY.
Tak więc popieram tych, co zalicytowali 3♣:

Marcin Skurzynski. I znowu zgadywanka... - ja bym dał 3♣.

Już teraz wiemy, że to nie zgadywanka.

Adrian. 3♣. - Partner chyba zrozumie, że mam plażę w karcie; ani trzymania pik, ani bocznych wartości.

Paweł Serwatowski. 3♣. Mimo 3 PC nadal uważam tę rękę za minimalną, także ze względu na bardzo niskie blotki, w związku z tym nie pozostaje mi nic innego, jak powtórzyć kolor - oznaka słabości.

Jerzy Lubowicz. 3♣. Ostrzegam partnera, że jestem bardzo słaby na 4+ treflach. Moim zdaniem kolor przeciwnika po uprzedniej kontrze wywoławczej nie jest bezwzględnym forsingiem do dogranej - partner może mieć "tylko" zgrabne 20 PC. Jeśli teraz zgłosi 3♦, to - mając 4 kartowy fit i dubletona w kolorze przeciwnika - podniosę do czterech i niech o końcówce decyduje partner. Z gorszym układem, przy posiadanej sile, spasowałbym po 3♦ bez wahania. Jego 3♥ - podniosę do czterech (na odpowiedzialność partnera, bo skoro nie zgłosił w poprzednim okrążeniu kierów na wysokości dwóch lub trzech, to ma "bombę" w karcie), a po 4♣ - zgłoszę końcówkę treflową (na odpowiedzialność do spółki z partnerem). W dłuższy namysł popadnę, gdy partner ponownie zgłosi kolor przeciwnika (Pyta o półzatrzymanie pik? Zgłasza krótkość pikową? Ma dwukolorówkę na czerwonych?).

Co partner ma głosząc 2♠?
Kolor przeciwnika poprzedzony kontrą wywoławczą obiecuje minimum ładne 20 PC i świadczy o ręce nie nadającej się do zgłoszenia BA, ani uzgodnienia koloru z przeskokiem. A więc jest to ręka co najmniej z pogranicza dogranej. Odzywka ta nie obiecuje kolejnego rebidu. Kontrujący może spasować na negatywną zapowiedź partnera.

Dlaczego niektórzy eksperci wspominali o odzywce 3♥ - z trzeciej damy?
Bowiem po kontrze wywoławczej preferowany jest kolor starszy, np. po kontrze na 1♠ mając:

♠ 8 7 ♥ W 7 6 2 ♦ 9 8 ♣ W 8 7 5 2

powinniśmy zgłosić 2♥. Jeśli zgłosiliśmy 2♣, to z zasady nie mamy czterech kierów.

Czy kontrujący może mieć układ 5-5⁺?
NIE. Z dwukolorówką licytujemy w pierwszym okrążeniu cue-bid Michaelsa (lub 2BA), którego siła jest nieograniczona górą.

pgielniak. 3♦.

Na tę odzywkę (nowy kolor) chcielibyśmy mieć nieco silniejszą kartę, zapewniającą bilans na końcówkę.

Wojciech Majchrowski. 2BA. 2♠ partnera informuje o kontrze objaśniającej, raczej bez podwójnego stopera w pikach i raczej bez własnego koloru 5+ w sile GF. Przy minimum siły nie powinno być także czterech trefli. Modelowo 3442 (brak licytacji pikami), możliwe 2443, 3433,3343 i siła ok 20 PC. Sama informacja o stoperze w pikach nie jest wystarczająca dla partnera w tej pozycji, a zatem 2BA nie musi być naturalne, ale pełni rolę Lebensohla. Po automatycznym 3♣ zgłoszę 3♦, a partner może poprawić na 3♥ (lepiej przebić pika od krótkiego fragmentu przy grze w kiery, niż od długiego - grając w trefle).

Czy kolor przeciwnika (tu 2♠) wyklucza kolor 5+, jak to sugeruje Wojciech?
NIE. Z ręką forsującą do dogranej kontrujący niemal zawsze zgłosi 2♠. Na przykład:

West	North	East	South
1 ♠	ktr.	pas	2 ♣
pas	?

a) ♠ A 8 7     ♥ A K 10 9 2     ♦ A 8 7     ♣ K D - tylko 2♥ (nie forsuje),
b) ♠ A 8 7     ♥ A K W 9 7 2     ♦ A 7     ♣ A D - 3♥ (też nie forsuje, ale obiecuje solidny kolor),
a) ♠ A 8 7     ♥ A K     ♦ A W 8 7     ♣ K D 9 8 - 2♠, bo co innego?
c) ♠ A 8 7     ♥ A W 9 7 2     ♦ A K 7     ♣ A K - 2♠ (na 2♥ - za duża siła, na 3♥ - za słaby kolor)

UWAGA! Nie dajemy kontry objaśniającej mając zaledwie 16 PC w układzie 5-3-3-2, to zdecydowanie za mało na taką akcję, wystarczy wejść kolorem.

Wojtek Majchrowski jak zwykle ma na tzw. okoliczność posiada rozwiązania konwencyjne, tu proponuje 2BA - jako Lebensohla. Jak pamiętacie, także dwóch ekspertów skłaniało się do ustaleń konwencyjnych.
Jeśli już, to proponuję takie:

Najbliższa odzywka (kolor, BA) jest sztucznym negatem wskazującym siłę do 5 PC
(uwzględniać należy oczywiście także układ). Zaś każda inna zapowiedź jest naturalna
i zapewnia bilans na końcówkę.

quahadi (Krzysztof). 3♠. Trefli nie mam co powtarzać, kolejne kolory jeśli partner ma ochotę w nie grać, wyłożę na stolik. Pików nie trzymam - nędza ogólna. 3♠ powiem chyba - brak zatrzymania (ale ta dycha, może Piatnik dał mi ją by grała) i fity w pozostałych kolorach, nie wykluczam 3BA - wybierz sobie partnerze i nie narzekaj! ;-)

:-)

Duncan05. 2BA. Mamy układ zrównoważony i 10-8 w pikach. Odzywka ta pozostawia też partnerowi przestrzeń do ekonomicznej licytacji pozostałych kolorów.
Gorsze są:
3♣ - słabość, ale sugeruje kolor 5+,
3♦ - pokazuje układ 5-4, a więc rękę układową.
UWAGA: Czy 2♠ może być naturalne z ręką zbyt silną na trapping pasa? (Może, ale wtedy będziemy licytować BA z bilansu, a nie 2♠ ).
Władysław Izdebski