<< Strona główna
Księgarnia brydżowa Księgarnia brydżowa Księgarnia brydżowa Poznajmy się BBO
Szukaj

Autor: Ryszard Kiełczewski
Ryszard Waleczny
A JA UWAÅ»AM…


W parze brydżowej jest co najmniej jeden profesor. To znany od lat fakt i nie to bÄ™dzie najważniejsze w tej historyjce. BÄ™dzie o teorii dysonansu poznawczego Festingera. Nie wiecie co to jest? Ja też nie wiedziaÅ‚em dopóki nie oÅ›wieciÅ‚a mnie w tym zakresie pani Anna Buczek - psycholog i brydżystka zarazem. Już kiedyÅ› pisaÅ‚em o tym, choć już nie pamiÄ™tam w którym czasopiÅ›mie (czy Å›rodowisko brydżowe już podzieliÅ‚o siÄ™ na czytelników ÅšB i Brydża?) i jeÅ›li nie kumacie o co chodzi, to zawdziÄ™czacie to przystaniu do jednej z grup Czytelników.
Znacznie proÅ›ciej bÄ™dzie zrozumieć tÄ… teoriÄ™, jak przywoÅ‚am do pamiÄ™ci powiedzenie z „Samych swoich”: sÄ…d sÄ…dem, ale racja musi być po naszej stronie. SÄ… to sÅ‚owa babci Pawlakowej pakujÄ…cej synowi do sukmany handgranaty, kiedy ten wybieraÅ‚ siÄ™ do sÄ…du na rozprawÄ™ z Kargulem.
Teraz już chyba wszystko jasne. Rzecz będzie o stylu dyskusji pomiędzy nami brydżystami.
Zaczniemy od rozdania, które przydarzyÅ‚o siÄ™. Nieważne gdzie. Najpierw podam jednÄ… rÄ™kÄ™ (S), byÅ›cie drodzy Czytelnicy mogli siÄ™ czegoÅ› nauczyć podejmujÄ…c wÅ‚asnÄ… decyzjÄ™.


 RÄ™ka S:
 10 7 5 2
 3
 8 5
 D 9 8 6 4 3


W założeniach obie przed słuchacie licytacji:

West North East South
 1  ktr.  1  ?

Licytujecie coś? Pas?. To powtarzacie przebieg wydarzeń na stole. Dalej szło:

West North East South
 1  ktr.  1  pas
 2  3  pas  ?

Może teraz macie jakiś pomysł? Nie? Pasujecie? Tak było w rzeczywistości. Dalej szło:


West North East South
 1  ktr.  1  pas
 2  3  pas  pas
 3  pas  pas  ?

To już ostatnie pytanie. Pasujecie? O ścianiarze! Gracz odważny, a inwencyjny licytuje kontrę. Chyba wywoławczą. Zbiegają pasy. Całe rozdanie:

 
 K D 9 3
 A 10 5 2
 A K D 7 3
 ---
 
 A W 6
 D 7 6 4
 W 4
 K W 10 5 
 8 4
 K W 9 8     
 10 9 6 2
 A 7 2
 
 10 7 5 2
 3
 8 5
 D 9 8 6 4 3
 

I choć kontrakt być może można obÅ‚ożyć, to NS puÅ›cili nadróbkÄ™. Po rozdaniu jak zwykle trzeba byÅ‚o znaleźć winnego. Nie powiem kto siÄ™ tym winnym miaÅ‚ okazać. Zadecydujcie sami. Najważniejsza byÅ‚a dyskusja z udziaÅ‚em osoby trzeciej oraz gracza S.

03 (osoba trzecia)
- Uważam, że gÅ‚ównym winowajcÄ… w rozdaniu jest S
S
- A ja uważam, że N.
03
- a dlaczego?
S
-
zamiast kontry na 1 trzeba byÅ‚o zalicytowac 1.        
03
- uważam, że nie ma na Å›wiecie gracza, z choćby najbardziej zielonym pojÄ™ciem o brydżu, który nie wybraÅ‚by kontry. Kontra otwiera przecież możliwoÅ›ci gry we wszystkie kolory z wyjÄ…tkiem trefli…
S
- kontra źle ustawiÅ‚a licytacjÄ™…
03
- Nic podobnego - uważam, że licytacja N trzymała standard, do momentu, kiedy po 3
mogÅ‚a zalicytować 3. Przeciwnicy wylicytowali krótkość w kierach u partnera, wiÄ™c byÅ‚a to odzywka bardzo bezpieczna. Natomiast ożywienie kontrÄ… po 3 to jakieÅ› szaleÅ„stwo. Partner praktycznie tÄ™ kontrÄ™ utrzyma spodziewajÄ…c siÄ™ jakichÅ› lew w rÄ™ce kontrujÄ…cego. W tej pozycji akcja S byÅ‚aby jeszcze wiÄ™kszÄ… katastrofÄ…, gdyby N nie miaÅ‚ 4-ch pików (dawaÅ‚y one bowiem szansÄ™ zemkniÄ™cia w 3). N jednak majÄ…c solidny zadzior kierowy i topowe wartoÅ›ci spasowaÅ‚ nie naruszajÄ…c sztuki brydżowej.
S
- A ja uważam, że N powinien kontrować 2
, żeby - zgodnie z tym co mówiÅ‚eÅ› znaleźć piki, bo przecież tak jak poszÅ‚o, to licytacja wygasaÅ‚a już na 3.
03
- A po 1
licytacja miaÅ‚a szansÄ™ wygasnąć na 1…To jest takie rozdanie, gdzie nie ma prostej drogi do zalicytowania koÅ„cówki w piki, bo jeÅ›li nawet N skontruje w drugim okrążeniu 2, to przecież S nie powie nic wiÄ™cej niż 2, a N może tylko zagolić koÅ„cówkÄ™, bo wiadomo, że S nie przyjmie żadnego inwitu, co wynika z bilansu stoÅ‚u. Kontra N zresztÄ… sugerowaÅ‚aby bardziej rÄ™kÄ™, z którÄ… nie ma innej naturalnej licytacji, a wiÄ™c bardziej zrównoważonÄ… - wtedy oczywiÅ›cie z 4-kÄ… pik. Jednak 3 trzyma standard w przeciwieÅ„stwie do kontry na 3. Przecież jeÅ›li uważasz, że brak kontry na 2 wykluczyÅ‚ 4-kÄ™ pikowa u partnera, to twoja kontra jest już kompletnym szaleÅ„stwem
S
- Ja gram już trochÄ™ lat w brydża i uważam, że kontra jest oczywista…
03
- Ja ciÄ™ nie muszÄ™ przekonywać - zrób sobie panel wÅ›ród znajomych może ciÄ™ wiÄ™kszość przekona…
S
- A ty nie musisz mieć zawsze racji - pamiętam jak kiedyś skontrowałeś 3
, a wszyscy eksperci byli innego zdania…
03
- Konkretnie w jakim rozdaniu?
S
- Nie pamiÄ™tam, ale eksperci byli innego zdania…
03
- To idź poradź siÄ™ ekspertów, miÅ‚ego dnia…

Tu nastÄ…piÅ‚a przerwa na Å‚Ä…czach. 03 obawiaÅ‚ siÄ™ argumentów w stylu „ a moja babcia to jeszcze w 1919 wygraÅ‚a szlema”, a ty kiedyÅ› przegraÅ‚eÅ› z kontrÄ… czapowe 1BA. O wejÅ›ciu w coÅ› Å›mierdzÄ…cego nie wspominajÄ…c.

Jednak dziaÅ‚alność IPN do czegoÅ› siÄ™ przydaje…


PS1.
O tym, że obie strony sporu pozostały przy swoich przekonaniach, nie trzeba chyba nikogo przekonywać. Co więcej - zapewne obie strony umocniły się w swoich przekonaniach.

PS2
Tak sobie nieraz myÅ›lÄ™, że albo politycy nauczyli siÄ™ od nas brydżystów sztuki dialogu, albo my od nich.



wykonanie: Strony internetowe gdańsk - Netidea.pl