<< Powrót do listy problemówProblem nadesłany przez darek
Panie Władysławie,
Witam ponownie i dziękuje za poprzednie wyjaśnienia.
Ze staÅ‚ym partnerem mamy staÅ‚e znaczne różnice w ocenie niektórych aspektów licytacji. Oto przykÅ‚ady ostatnich katastrof (albo i sukcesów):
Turniej par (maksy), obie po:
1)
West |
North |
East |
South |
1 BA
|
pas |
2 ♣ |
ktr |
pas |
pas |
pas |
|
Zostało wygrane - maks dla nas!
2)
West |
North |
East |
South |
1 BA
|
pas |
2 ♥ |
ktr |
pas |
pas |
pas |
|
Bez dwóch (wychodziÅ‚o 2♠) - maks dla przeciwników.
OkazaÅ‚o siÄ™, że inaczej rozumiemy pas na skontrowanego (2♣) - staymana , oraz (2♥) - transfer. Ja uważam że taki pas wyklucza fit i proponuje granie takiego kontraktu. Partner sugeruje, że sprzedaje to fit i górÄ™. A jak jest w systemie WJ 2000/5, bo nie znalazÅ‚em nigdzie?
ProszÄ™ o pomoc!
Darek
RozwiÄ…zanie problemu:Darku,
Oto ustalenia, które obowiÄ…zujÄ… od wielu, wielu lat w każdym klasycznym systemie (pisaliÅ›my o tym wielokrotnie):
1)
West |
North |
East |
South |
1 BA
|
pas |
2 ♣ |
ktr. |
?
|
|
|
|
pas = 4 trefle;
rktr. = 5 trefli lub silna czwórka;
2♦/♥/♠ = klasyczne odpowiedzi, ale wykluczajÄ… to, co obiecuje pas i rekontra.
2)
West |
North |
East |
South |
1 BA
|
pas |
2 ♥ |
ktr |
? |
|
|
|
pas = dubleton w pikach;
rktr.= 4 niezłe kiery;
2♠ = 3 piki lub 4 przy minimum siÅ‚y;
3♠ = 4 piki i maksimum siÅ‚y.
Powyższe ustalenia są bardzo proste i obowiązują także w polskich systemach (WJ, NS).
Bardziej perfekcyjne rozwiązanie, ale znacznie bardziej skomplikowane, zaproponował Mike Lawrence - opisaliśmy je jakieś dwa lata temu w Świecie Brydża.
Władysław Izdebski