 |
- Nowości
-
W drodze do mistrzostwa
...[wiecej] -
Szkoła rozgrywki, W. Izdebski
Ci co rozpoczynają swoją przygodę z brydżem, koniecznie powin ...[wiecej] -
Bezpieczna rozgrywka w praktyce, W. Izdebski
Termin bezpieczna rozgrywka zwykle kojarzy się z uniknięciem ut ...[wiecej] -
WSPÓLNY JĘZYK XXI plus, Władysław Izdebski
Minęło już 10 lat od wydania WJ XXI w. W międzyczasie pojawi� ...[wiecej] -
Wirtualne Mistrzostwa Europy cz. 2
Zdecydowanie polecam! Zapraszam do księgarni - Władysław Izdeb ...[wiecej] -
Ron Klinger, Karta po karcie
...[wiecej]
<< Powrót do listy problemów
Robercie.
Przyjmuję założenie, że licytacja odbywa się systemem Wspólny Język.
We Wspólnym Języku podtrzymujemy licytację od 7 PC. Gdyby u W zamienić kiery z karami, podtrzymanie licytacji jest zdecydowanie poprawne, gdyż wtedy przy kierach u partnera, np.:
końcówka kierowa jest do gry, a przecież E może mieć nawet nieco silniejszą kartę.
Autentyczna karta W daje statystycznie małe szanse na końcówkę. Zdecydowanie wolałbym mieć ♥K i ♦KW - wtedy 1BA jest oczywiste. Z jednym musimy się zgodzić odpowiedź W była minimalna co do siły.
Jeśli partner ma 5 kar, to minimum siły, gdyż z maksimum siły skoczyłby na 3♦.
A może partner ma 6 pików i maksimum siły?
Mało prawdopodobne, bo z tak słabą czwórką karo (wiemy o tym, bo mamy mariasza) i dobrym sześciokarcie w pikach, np.:
skoczyłby na 3♠. Tak więc W mógł już spasować na 2♦. Uznał jednak, że jego karta nabrała siły i podtrzymał licytację przez 2♠.
E ma niby 16 PC, ale jeśli ♣D ma być coś warta, to partner musi mieć w treflach jakieś figury. Dajmy mu maksimum siły, tj, np, trzy króle:
Końcówka jest kiepska. Tak więc dalsza licytacja E jest wielce wątpliwa - ja bym spasował.
Ponieważ dotychczasowa licytacja rysuje u W układ 4-4 w kolorach nielicytowanych, więc E, mając układ 5-2-4-2, inwitowałby końcówkę przez 2BA, nawet z pustym dublem. Myślę, że singlową damę E powinien potraktować jako dubla i jeśli już - to zgłosić 2BA. Wtedy W zalicytowałby 3♦, wyjaśniając, iż podtrzymał licytację tylko ze względu na fit karowy (nie podniósł 2♦ do 3♦, bo był na to za słaby). Wtedy licytacja biegłaby tak:
Jeśli E zgłosił 3♥, to opisał swą rękę, ujawniając singla trefl. Jego karta mogłaby wyglądać tak:
Trzeba mieć ogromy fart, by z tymi kartami wygrać 4♠, ale 4♦ trzyma jeszcze jako tako parametry.
Podsumowując:
W ramach systemu Wspólny Język obaj gracze wykazali zbyt dużą aktywność.
W zalicytował wątpliwe 1BA, mógł spasować na 2♦ i zamiast 4♠ - mógł zalicytować 4♦, a więc chybił trzy razy.
E mógł spasować na 2♠, mógł zalicytować 2BA - a więc chybił 2 razy.
Większą winę przypisałbym graczowi W.
Władysław Izdebski
Problem nadesłany przez Robert Włodkowski
Witam,
Nowy rok = nowe problemy....
Proszę o komentarz do licytacji z poniższymi kartami
Nie chodzi o wynik, ale o zasadę. Kto popełnił błąd?
Nie powiem, którą rękę posiadałem, ani którą odzywkę uważam za złą, żeby nie sugerować .... Niech partner pokornie to przyjmie.... - albo ja.
Pozdrawiam - Robert Włodkowski
Rozwiązanie problemu:Witam,
Nowy rok = nowe problemy....
Proszę o komentarz do licytacji z poniższymi kartami
|
 |
|
| West | East |
| --- |
1 ♠ |
| 1 BA |
2 ♦ |
| 2 ♠ | 3 ♥ |
| 4 ♠ | pas |
Nie chodzi o wynik, ale o zasadę. Kto popełnił błąd?
Nie powiem, którą rękę posiadałem, ani którą odzywkę uważam za złą, żeby nie sugerować .... Niech partner pokornie to przyjmie.... - albo ja.
Pozdrawiam - Robert Włodkowski
Robercie.
Przyjmuję założenie, że licytacja odbywa się systemem Wspólny Język.
|
 |
|
| West | East |
| --- |
1 ♠ |
| ? |
We Wspólnym Języku podtrzymujemy licytację od 7 PC. Gdyby u W zamienić kiery z karami, podtrzymanie licytacji jest zdecydowanie poprawne, gdyż wtedy przy kierach u partnera, np.:
|
|
|
końcówka kierowa jest do gry, a przecież E może mieć nawet nieco silniejszą kartę.
Autentyczna karta W daje statystycznie małe szanse na końcówkę. Zdecydowanie wolałbym mieć ♥K i ♦KW - wtedy 1BA jest oczywiste. Z jednym musimy się zgodzić odpowiedź W była minimalna co do siły.
|
|
|
| West | East |
| --- |
1 ♠ |
| 1 BA |
2 ♦ |
| ? |
Jeśli partner ma 5 kar, to minimum siły, gdyż z maksimum siły skoczyłby na 3♦.
A może partner ma 6 pików i maksimum siły?
Mało prawdopodobne, bo z tak słabą czwórką karo (wiemy o tym, bo mamy mariasza) i dobrym sześciokarcie w pikach, np.:
|
|
|
skoczyłby na 3♠. Tak więc W mógł już spasować na 2♦. Uznał jednak, że jego karta nabrała siły i podtrzymał licytację przez 2♠.
|
|
|
| West | East |
| --- |
1 ♠ |
| 1 BA |
2 ♦ |
| 2 ♠ | ? |
E ma niby 16 PC, ale jeśli ♣D ma być coś warta, to partner musi mieć w treflach jakieś figury. Dajmy mu maksimum siły, tj, np, trzy króle:
|
|
|
Końcówka jest kiepska. Tak więc dalsza licytacja E jest wielce wątpliwa - ja bym spasował.
|
|
|
| West | East |
| --- |
1 ♠ |
| 1 BA |
2 ♦ |
| 2 ♠ | ? |
Ponieważ dotychczasowa licytacja rysuje u W układ 4-4 w kolorach nielicytowanych, więc E, mając układ 5-2-4-2, inwitowałby końcówkę przez 2BA, nawet z pustym dublem. Myślę, że singlową damę E powinien potraktować jako dubla i jeśli już - to zgłosić 2BA. Wtedy W zalicytowałby 3♦, wyjaśniając, iż podtrzymał licytację tylko ze względu na fit karowy (nie podniósł 2♦ do 3♦, bo był na to za słaby). Wtedy licytacja biegłaby tak:
| West | East |
| --- |
1 ♠ |
| 1 BA |
2 ♦ |
| 2 ♠ | 2 BA |
| 3 ♦ | pas |
Jeśli E zgłosił 3♥, to opisał swą rękę, ujawniając singla trefl. Jego karta mogłaby wyglądać tak:
|
|
|
| West | East |
| --- |
1 ♠ |
| 1 BA |
2 ♦ |
| 2 ♠ | 3 ♥ |
| ? |
Trzeba mieć ogromy fart, by z tymi kartami wygrać 4♠, ale 4♦ trzyma jeszcze jako tako parametry.
Podsumowując:
W ramach systemu Wspólny Język obaj gracze wykazali zbyt dużą aktywność.
W zalicytował wątpliwe 1BA, mógł spasować na 2♦ i zamiast 4♠ - mógł zalicytować 4♦, a więc chybił trzy razy.
E mógł spasować na 2♠, mógł zalicytować 2BA - a więc chybił 2 razy.
Większą winę przypisałbym graczowi W.
Władysław Izdebski
wykonanie: Strony internetowe gdańsk - Netidea.pl