<< Strona główna
Księgarnia brydżowa Księgarnia brydżowa Księgarnia brydżowa Poznajmy się BBO
Szukaj
<< Powrót do listy problemów
Problem nadesłany przez Robert Włodkowski

Witam,

Nowy rok = nowe problemy....
Proszę o komentarz do licytacji z poniższymi kartami

 6 2
 D 6 2
 K D 9 2
 9 7 6 4
 A D 10 4 3
 A 9 4
 A 8 4 3
 D

West East
---
1
  1 BA
 2
 2  3
 4  pas


Nie chodzi o wynik, ale o zasadę. Kto popełnił błąd?
Nie powiem, którą rękę posiadałem, ani którą odzywkę uważam za złą, żeby nie sugerować .... Niech partner pokornie to przyjmie.... - albo ja.
Pozdrawiam - Robert Włodkowski
Rozwiązanie problemu:

Robercie.

Przyjmuję założenie, że licytacja odbywa się systemem Wspólny Język.

 6 2
 D 6 2
 K D 9 2
 9 7 6 4
 A D 10 4 3
 A 9 4
 A 8 4 3
 D

West East
---
1
  ?
 

We Wspólnym Języku podtrzymujemy licytację od 7 PC. Gdyby u W zamienić kiery z karami, podtrzymanie licytacji jest zdecydowanie poprawne, gdyż wtedy przy kierach u partnera, np.:

 6 2
 K D 9 2
 D 6 2
 9 7 6 4
 A D 10 4 3
 A 10 9 7 4
 A 8
 D

końcówka kierowa jest do gry, a przecież E może mieć nawet nieco silniejszą kartę.
Autentyczna karta W daje statystycznie małe szanse na końcówkę. Zdecydowanie wolałbym mieć
K i KW - wtedy 1BA jest oczywiste. Z jednym musimy się zgodzić odpowiedź W była minimalna co do siły.

 6 2
 D 6 2
 K D 9 2
 9 7 6 4
 A D 10 4 3
 A 9 4
 A 8 4 3
 D

West East
---
1
  1 BA
 2
?  

Jeśli partner ma 5 kar, to minimum siły, gdyż z maksimum siły skoczyłby na 3
.
A może partner ma 6 pików i maksimum siły?
Mało prawdopodobne, bo z tak słabą czwórką karo (wiemy o tym, bo mamy mariasza) i dobrym sześciokarcie w pikach, np.:

 6 2
 D 6 2
 K D 9 2
 9 7 6 4
 A D W 10 4 3
 A 9
 A 8 4 3
 8

skoczyłby na 3
. Tak więc W mógł już spasować na 2. Uznał jednak, że jego karta nabrała siły i podtrzymał licytację przez 2.

 6 2
 D 6 2
 K D 9 2
 9 7 6 4
 A D 10 4 3
 A 9 4
 A 8 4 3
 D

West East
---
1
  1 BA
 2
2 ?

E ma niby 16 PC, ale jeśli D ma być coś warta, to partner musi mieć w treflach jakieś figury. Dajmy mu maksimum siły, tj, np, trzy króle:

 6 2
 K 6 7 3
 K 9 2
 K 7 6 4
 A D 10 4 3
 A 9 4
 A 8 4 3
 D

Końcówka jest kiepska. Tak więc dalsza licytacja E jest wielce wątpliwa - ja bym spasował.

 6 2
 D 6 2
 K D 9 2
 9 7 6 4
 A D 10 4 3
 A 9 4
 A 8 4 3
 D

West East
---
1
  1 BA
 2
2 ?

Ponieważ dotychczasowa licytacja rysuje u W układ 4-4 w kolorach nielicytowanych, więc E, mając układ 5-2-4-2, inwitowałby końcówkę przez 2BA, nawet z pustym dublem. Myślę, że singlową damę E powinien potraktować jako dubla i jeśli już - to zgłosić 2BA. Wtedy W zalicytowałby 3, wyjaśniając, iż podtrzymał licytację tylko ze względu na fit karowy (nie podniósł 2 do 3, bo był na to za słaby). Wtedy licytacja biegłaby tak:

West East
---
1
  1 BA
2
2    2 BA
3 pas

Jeśli E zgłosił 3, to opisał swą rękę, ujawniając singla trefl. Jego karta mogłaby wyglądać tak:

 6 2
 D 6 2
 K D 9 2
 9 7 6 4
 A D 10 4 3
 A W 4
 A W 4 3
 10

West East
---
1
  1 BA
 2
2  3
?  

Trzeba mieć ogromy fart, by z tymi kartami wygrać 4
, ale 4 trzyma jeszcze jako tako parametry.
Podsumowując:
W ramach systemu Wspólny Język obaj gracze wykazali zbyt dużą aktywność.
W zalicytował wątpliwe 1BA, mógł spasować na 2
i zamiast 4- mógł zalicytować 4, a więc chybił trzy razy.
E mógł spasować na 2
, mógł zalicytować 2BA - a więc chybił 2 razy.
Większą winę przypisałbym graczowi W.
Władysław Izdebski
wykonanie: Strony internetowe gdańsk - Netidea.pl