 |
- Nowości
-
W drodze do mistrzostwa
...[wiecej] -
Szkoła rozgrywki, W. Izdebski
Ci co rozpoczynają swoją przygodę z brydżem, koniecznie powin ...[wiecej] -
Bezpieczna rozgrywka w praktyce, W. Izdebski
Termin bezpieczna rozgrywka zwykle kojarzy się z uniknięciem ut ...[wiecej] -
WSPÓLNY JĘZYK XXI plus, Władysław Izdebski
Minęło już 10 lat od wydania WJ XXI w. W międzyczasie pojawi� ...[wiecej] -
Wirtualne Mistrzostwa Europy cz. 2
Zdecydowanie polecam! Zapraszam do księgarni - Władysław Izdeb ...[wiecej] -
Ron Klinger, Karta po karcie
...[wiecej]
<< Powrót do listy problemów
Odpowiadam:
2♦ - może budzić poważne wątpliwości (słaby kolor), a bokiem 6 przyzwoitych kierów (maksy). Z drugiej strony, jeśli partner zniesie 2♦ w 2♥ (zawsze tak zrobi z dublem, także niekiedy z 4-ma karami, np.:
Powyższa ręka jest za słaba na 3♦, ale za silna na pas.
W omawianym rozdaniu 2♦ było trafną akcją. Następnie 3♥ poinformowało o układzie 6-4.
W E
1 ♥ 1 ♠
2 ♦ 2BA (u tej pary forsujące)
3 ♥ ?
E, mając tak silne kara, miał ułatwioną decyzje - tj. cue-bid. Powinien zadać sobie pytanie: Dlaczego otwierajacy mając 6 kierów, a tylko pustego asa karo zglosił 2♦? - Ano dlatego, że bał się iż słabo brzmiący rebid rebid 2♥ zgaśnie. Stąd wniosek, że otwierający ma rękę nadwyżkową. Poza tym juz A-K kier i as karo dają dobrego szlemika w karo. A więc E na pewno nie jest tu bez winy!
W takich przypakach, gdy pomylka jest tak duża (gramy końcówkę a wychodzi szlem), zwykle obaj gracze przyłożyli się do dzieła.
W ma maksymalną kartę, jak na rebid 2♥ nie wyobrażalną dla partnera.
A "pas" nie należy do odzywek nadzwyczajnych!
Jednak, gdybym miał ocenić podział winy, więcej widziałbym jej po stronie E.
Problem nadesłany przez Andrzej Z.
Cześć Władek!
Wystąpiły problemy w ponizszej licytacji i spieszę Ci je zaprezetować z prośbą o komentarz.
Obie przed, maksy.
Nasza licytacja:
W E
1 ♥ 1 ♠
2 ♦ 2BA (u nas forsujące)
3 ♥ 4 ♥
pas
i szlem poszedł...
Otwierający mówił, że sprzedał układ i rękę w sile 12-16, a odpowiadający argumentował, iż nie widział takiej ręki, miał złe wartości do 6-4, bo ♣K się marnuje. Otwierający, że E powinien zrobić krok do przodu uzgadniając kiery cue-bidem. Odpowiadajacy, że z taką ręką na maksy należy głosić 3♥, zamiast 2♦, które może obiec. A co będzie jak zgubimy zgubimy kara i innym razem zamiast 6♦ zagramy złe 6BA, przy misficie w kierach...?
Rozwiązanie problemu:Cześć Władek!
Wystąpiły problemy w ponizszej licytacji i spieszę Ci je zaprezetować z prośbą o komentarz.
Obie przed, maksy.
|
 |
|
Nasza licytacja:
W E
1 ♥ 1 ♠
2 ♦ 2BA (u nas forsujące)
3 ♥ 4 ♥
pas
i szlem poszedł...
Otwierający mówił, że sprzedał układ i rękę w sile 12-16, a odpowiadający argumentował, iż nie widział takiej ręki, miał złe wartości do 6-4, bo ♣K się marnuje. Otwierający, że E powinien zrobić krok do przodu uzgadniając kiery cue-bidem. Odpowiadajacy, że z taką ręką na maksy należy głosić 3♥, zamiast 2♦, które może obiec. A co będzie jak zgubimy zgubimy kara i innym razem zamiast 6♦ zagramy złe 6BA, przy misficie w kierach...?
Pozdrawiam - Andrzej
Odpowiadam:
2♦ - może budzić poważne wątpliwości (słaby kolor), a bokiem 6 przyzwoitych kierów (maksy). Z drugiej strony, jeśli partner zniesie 2♦ w 2♥ (zawsze tak zrobi z dublem, także niekiedy z 4-ma karami, np.:
| Ręka E: |
|
Powyższa ręka jest za słaba na 3♦, ale za silna na pas.
W omawianym rozdaniu 2♦ było trafną akcją. Następnie 3♥ poinformowało o układzie 6-4.
W E
1 ♥ 1 ♠
2 ♦ 2BA (u tej pary forsujące)
3 ♥ ?
E, mając tak silne kara, miał ułatwioną decyzje - tj. cue-bid. Powinien zadać sobie pytanie: Dlaczego otwierajacy mając 6 kierów, a tylko pustego asa karo zglosił 2♦? - Ano dlatego, że bał się iż słabo brzmiący rebid rebid 2♥ zgaśnie. Stąd wniosek, że otwierający ma rękę nadwyżkową. Poza tym juz A-K kier i as karo dają dobrego szlemika w karo. A więc E na pewno nie jest tu bez winy!
W takich przypakach, gdy pomylka jest tak duża (gramy końcówkę a wychodzi szlem), zwykle obaj gracze przyłożyli się do dzieła.
W ma maksymalną kartę, jak na rebid 2♥ nie wyobrażalną dla partnera.
| GDY MAMY COŚ NADZWYCZAJNEGO, POWINNIŚMY LICYTOWAĆ NADZWYCZAJNIE. |
A "pas" nie należy do odzywek nadzwyczajnych!
Jednak, gdybym miał ocenić podział winy, więcej widziałbym jej po stronie E.
Serdecznie pozdrawiam - Wladek
wykonanie: Strony internetowe gdańsk - Netidea.pl