Szkoła brydża - Władysław Izdebski

<< Powrót do listy problemów

Problem nadesłany przez Dominik Gozdek

Witam! Panie Władysławie,

Zwracam się do Pana z prośbą o pomoc w rozwiązaniu brydżowego problemu.
Grałem na BBO z przygodnym partnerem i przeciwnikami. Siedziałem na E z taką oto kartą (obie po):

Ręka E:

♠	3
♥	W
♦	A W 9 8 7 6 5 4
♣	A 7 6

Partner otworzył 1♥ (przeciwnicy milczą do końca licytacji). Zakwalifikowałem moją rękę na 2♦. Partner 3♣. Zastanawiałem się chwilę, czy nie uzgodnić partnerowi trefli, ale stwierdziłem, że jeszcze zdążę, a tymczasem sprzedam wydłużenie karowe i zapowiedziałem 3♦ - może powinienem 4♦? Na co partner 3BA. Przyszedł czas na ustalenie trefli - 4♣. On 4♦. Myślę sobie, przygodny, ale powinien mieć króla karo. I chyba w tym momencie powinienem spytać o asy - tylko czy partner będzie wiedział, że na treflach. Powiedziałem jednak 4♥ - czy sprzedając wydłużenie w jednym kolorze i uzgadniając drugi, muszę w trzecim - partnera pierwszym - mieć króla bądź asa, aby zgłosić cue-bid? Potem to już Blackwood, odpowiedziałem, że 2 asy. Mój partner zagolił 6♥. Widzę, że chyba nieporozumienie. Przeniosłem na 6BA, które zbiegły - 13 lew.
Oto obie ręce i cała licytacja:

♠	A 9
♥	A K 8 7 5
♦	K 2
♣	K 9 8 2

♠	3
♥	W
♦	A W 9 8 7 6 5 4
♣	A 7 6

West	East
1 ♥	2 ♦
3 ♣	3 ♦
3 BA	4 ♣
4 ♦	4 ♥
4 BA	5 ♥
6 ♥	6 BA
pas

Wydaje mi się, że to ja powinienem spytać o asy, ponieważ partner nie wie, że kar mam aż osiem. Pytanie tylko w którym momencie i na jakim kolorze ustalonym? Jak dowiem się, że partner ma króla karo, komplet asów oraz dodatkowe dwa króle, to do 13 się doliczę. Zastanawiałem się czy następująca licytacja też miałaby sens: 1♥ - 2♦ - 3♣ - 5♦ - 7♦ (skoro E stać na 5♦, to W, mając same topy, nie powinien mieć problemu ze zgłoszeniem szlema). Może to mało naukowa licytacja, ale coś w niej chyba jest. Jak Pan sądzi?
Dziękuję i pozdrawiam - Dominik Gozdek

Rozwiązanie problemu:

Dominiku,

Po 3♣ zastanawiałeś się chwilę czy nie uzgodnić trefli. To zdecydowanie zły pomysł, gdyż partner może mieć ich tylko 4, a więc uzgodnienie trefli wymaga u E fitu czterokartowego. Słusznie więc powtórzyłeś kara (byłoby zbrodnią ich nie powtórzyć).

♠	A 9
♥	A K 8 7 5
♦	K 2
♣	K 9 8 2

♠	3
♥	W
♦	A W 9 8 7 6 5 4
♣	A 7 6

West	East
1 ♥	2 ♦
3 ♣	3 ♦
?

Co dalej?
3♣ - wskazuje nadwyżkę, 15+ PC (forsuje do dogranej), z minimum otwarcia powtarzamy kolor otwarcia - 2♥. 3♦ wskazało 6+ kar, zainteresowanie grą w ten kolor. Zainteresowanie to może wynikać z nadwyżek w sile (aspirację szlemikowe), albo z obawy o zatrzymanie pikowe - wtedy może chodzić E tylko o wybór najlepszej końcówki. Tak więc 3♦ nie precyzuje siły, może być zgłoszone z minimum siły, ale kładzie akcent na kara i kolorowy charakter ręki. Z "płaską" ręką E zapowiedziałby 3BA (ze stoperem pik) albo zgłosił 3♠ (czwarty kolor).

Jak powinien W zareagować na 3♦?
Jego ręka nie tylko zawiera kolejne nadwyżki miltonowe, ale oparta jest o same asy i króle (7 kontroli), które są niezwykle ważne w grze kolorowej. Ręką W wręcz woła o grę kolorową. Wystarczy tylko uruchomić nieco wyobraźnię, by dostrzec szlemika. Gdyby nakazano mi zgłosić w tej chwili ostateczny kontrakt, to zgłosiłbym - 6♦. Przecież już 6 kar z AD i as trefl dają 11 lew, a dwunastą zapewne wyrobię sobie w kierach.
W powinien swe intencje przekazać najprostszą, zarazem najbardziej przejrzystą dla partnera odzywką 4♦! - zaproszenie do szlemika.

West	East
1 ♥	2 ♦
3 ♣	3 ♦
4 ♦	?

4♦ - wiemy w co gramy i dokąd idziemy. Teraz Dominiku możesz już spełnić swoje pragnienie, skorzystać z konwencji Blackwooda - spytać o 5 wartości, a później o króle.
Pytasz:
Zastanawiałem się, czy następująca licytacja też miałaby sens: 1♥ - 2♦ - 3♣ - 5♦ - 7♦ (skoro E stać na 5♦, to W, mając same topy, nie powinien mieć problemu ze zgłoszeniem szlema). Może to mało naukowa licytacja, ale coś w niej chyba jest. Jak Pan sądzi?

Myślę, ze proponowana przez Ciebie akcja jest rozsądna; przejrzysta w swej treści, choć na taki skok 5♦ chciałbym mieć lepszy jakościowo kolor. Ma ona tę zaletę, że jest zrozumiała dla partnera, który w autentycznym rozdaniu nie powinien mieć żadnych problemów z dołożeniem szlema. Jednak zrobiłby to zapewne także, mając w karach tylko damę.
Władysław Izdebski