Szkoła brydża - Władysław Izdebski

Problem nadesłany przez Radek

Władku,

Podczas towarzyskiego meczu przyszło nam licytować z kartami:

♠	D 8 6 4
♥	A K W 8 6 3
♦	---
♣	W 8 2

♠	A K W 7 2
♥	7 2
♦	A 9 8
♣	K D 8

Licytacja:

West	East
1 ♥	1 ♠
3 ♠	4 ♣
4 ♦	5 ♦
5 ♠	pas

Po 5♦ zgłosiłem 5♠ uważając, że moje 3♠ było już nieco na wyrost. Z kolei partner uznał, że nie ma mam cue-bidu kierowego i w ten sposób nie dograliśmy praktycznie wykładanego szlemika. Gdzie został popełniony błąd?
Radek

Rozwiązanie problemu:

Radku,

Ile warta jest ręka W?

Ręka W:

♠	D 8 6 4
♥	A K W 8 6 3
♦	---
♣	W 8 2

Otwierając licytację mamy 11 PC + 2 pkt za piątego i szóstego kiera = 13 pkt, tyle i tylko tyle ile trzeba na otwarcie.

West	East
1 ♥	1 ♠
?

A ile jest warta ta karta, gdy partner zgłosił piki?
Różne algorytmy są tu proponowane przez teoretyków. Ten najbardziej popularny w Europie nakazuje dodać 3 pkt za renons i 2 pkt. za boczny sześciokart, a wiec mamy 16 pkt przeliczeniowych. Przy rekach układowych taki automatyczny sposób liczenia punktów nie jest wskazany. Przypuśćmy, że ręka W wygląda tak:

Ręka W₂:

♠	K W 8 6
♥	A K 9 8 6 3
♦	---
♣	10 8 2

Znowu 11 miltonów, ale znakomicie zlokalizowanych, Teraz piąty as pik u partnera daje ok. 50% szans na realizację końcówki. A przecież końcówka popartyjna jest opłacalną, gdy szansa jej realizacji wynosi 38%.
Tak więc zgłoszenie 4♠ z ręką W₂ nie jest niczym nagannym. Zwłaszcza w dzisiejszym brydżu wiele profesjonalnych par uważa, iż takie podniesienie do 4♠ jest nieco blokujące, obiecuje układ 6-4 (duży układ, mała siła) - może wygram, może przegram, może idzie coś przeciwnikom.
Wracając do omawianego rozdania Twoje 3♠ było poprawne, choć jakość pików nie budzi optymizmu, np. ręka:

Ręka W:

♠	D W 8 6
♥	A K W 8 6 3
♦	---
♣	10 8 2

jest bardziej urodziwa.

West	East
1 ♥	1 ♠
3 ♠	4 ♣
?

Ręka W:

♠	D 8 6 4
♥	A K W 8 6 3
♦	---
♣	W 8 2

Czy cue-bid poniżej dogranej jest obowiązkowy?
Jak zwykle zdania w tym temacie są podzielone. Ręka zlimitowana z zasady powinna cue-bid głosić obowiązkowo, przecież o swej sile powiedziała już wcześniej. Jednak, jeśli uznałeś, że Twoje 3♠ było wyraźnie naciągane (ja tak nie uważam), to mogłeś zgłosić po 4♣ - 4♠. Partner, patrząc w swą kartę, na pewno nie uwierzy w to, że nie masz zatrzymań w dwóch pominiętych kolorach i rozczyta Twą akcje jako ostrzeżenie przed szlemikiem.

West	East
1 ♥	1 ♠
3 ♠	4 ♣
4 ♦	5 ♦
?

Co teraz?
Partner po twoich 4♦ mógł się wycofać na 4♠ informując, iż jego zaproszenie do szlemika (4♣), było niezbyt natarczywe, warunkowane maksymalną Twoją kartą (w ramach odzywki 3♠). Ale E wspinając się na poziom pięciu powiedział, że jego karta jest wyraźnie nadwyżkowa; zapewnia bilans na co najmniej 11, 5 lewy. Dlatego Twoje 5♥ jest obowiązkowe, przecież w razie wątpliwości partner wycofa się na 5♠.
Wasze kłopoty były spowodowane brakiem ustaleń w strefie szlemikowej. Jeszcze raz popatrzmy na obie ręce:

♠	D 8 6 4
♥	A K W 8 6 3
♦	---
♣	W 8 2

♠	A K W 7 2
♥	7 2
♦	A 9 8
♣	K D 8

Gdyby E wiedział, iż 4♦ jest cue-bidem krótkościowym, nie musiałby się zbytnio martwić o brak zatrzymania kierowego - przecież wtedy Twoje figury są poza karami. W Polsce modne jest ustalenie, iż po 3♠ - 3BA zgłoszone przez E jest pytaniem o singla. Inna koncepcja stosowana przez profesjonalnych graczy nadaje odzywce 3BA znaczenie waitingu - zaproszenia do cue-bidu. Niezależnie, którą z tych metod byśmy zastosowali, droga do szlemika byłaby wygodna jak autostrada.
Władek