Szkoła brydża - Władysław Izdebski

Problem nadesłany przez Paweł *

Szanowny Panie Redaktorze,

Przesyłam rozdanie, z którym mieliśmy problemy ze znalezieniem optymalnego kontraktu.
Wylądowaliśmy w kiepskim kontrakcie 4♥, który szedł tylko dzięki podziałowi kierów 3-3, natomiast 6♦ lub 6♠ jest bezproblemowe.
Do tego chcialbym dodać, ze na drugim stole zawodnicy, którzy mieli wpisane w profilu "ekspert", a jeden z nich miał nawet gwiazdkę, grali 3♦ ...

♠	A K 10 6 5 4
♥	A W
♦	6 5 4
♣	D 6

♠	D 7
♥	10 8 6 5 4
♦	A K D W 8
♣	7

W	E
1 ♠	2 ♥
2 ♠	3 ♦
3 ♥	4 ♥
pas

Nasze ustalenia rebidów otwierającego:
3♥ = 4 karty w kierach,maksimum
4♥ = 4 karty w kierach, minimum

3♥ zrozumiałem jako trzykartowe uzupełnienie, jako że partner pokazał minimum przez 2♠, a ja mam tak kiepskie atuty, nawet nie pomarzyłem o szlemiku.
Natomiast partner twierdzi, że 2 figury w kierach, to prawie jak 3 karty, nie miał zatrzymania w treflach, więc postanowił uzgodnić kiery.
Kto zawinił?
Czy z tak kiepskimi kierami powinienem najpierw powiedzieć 2♦?
Za odpowiedz będę wdzięczny - Paweł

Rozwiązanie problemu:

Panie Pawle,

Unikamy zgłaszania kiepskich kolorów, gdy dostrzegamy szanse szlemikowe. Ręka E jest nadwyżkowa: posiada 5 lew karowych, damę w kolorze partnera i singla w kolorze bocznym. Osobiście oceniam ja na jakieś 15-16 pkt przeliczeniowych.

Chciałbym z nią grać:

1) w kara

2) w BA (mam 5 gotowych lew karowych)

3) w piki, jeśli mamy je uzgodnione, albo partner ma silny pięciokart

4) w kiery, raczej wtedy, gdy partner ma ich 4.

Z powyższego wynika, że możemy potraktować nasze kiery jako czwórkę, a więc zgłosić w pierwszej kolejności 2♦ i grać w kiery dopiero, gdy zgłosi je partner.

Nie znaczy to, że po naszej odpowiedzi 2♥ wszystko zostało stracone:

W	E
1 ♠	2 ♥
2 ♠	3 ♦
3 ♥	?

3♥ - nie obiecuje na 100% trzech kierów. W ramach zasady elastyczności licytujemy tak także z drugą figurą. Teraz E, w ramach tej samej zasady, powinien zgłosić 3♠ (może być z drugiej figury), a W podnieść je np. do czterech.
Drugi wybór: to zamiast 3♠, zgłosić 4♦. Zaleta odzywki 4♦ - sprzedaje ona układ, a wada - wyklucza 3BA i gubi półfit pikowy. Osobiście jestem za 3♠.

W sytuacjach wyboru, lepiej głosić odzywkę bardziej ekonomiczną, pozostawiając tym samym przestrzeń do dalszej wymiany informacji.

W	E
1 ♠	2 ♥
2 ♠	3 ♦
3 ♥	3 ♠
?

Co teraz?

1. Można prostolinijnie podnieść do 4♠.

2. Ze względu na:

- lokalizację figur w kierach, tj w podstawowym kolorze partnera,

- piękny sześciokart pikowy,

chcielibyśmy może zainwitować szlemika. Tylko jak?

4♥ - złe bo partner zrozumie pewnie, że mamy 3 kiery. Jeśli nawet 2♠ wykluczałoby trzy kiery, to teraz 4♥ także byłoby próbą gry w kiery (gruby dubleton).

4♦ - z trzema blotkami, też mi się nie podoba.

4♣ - byłoby potraktowane jako cue-bid, a wiec także złe.

Jest jeszcze jedna odzywka:

5♠ - nie mam cue-bidu, wszystkie moje figury sa w kolorach przez nas licytowanych. Posiadam oczywiście 6 pików (3♠ - mogło być z drugiej figury) oraz maksymalnie dobrą kartę, w ramach rebidu 2♠.

Jest tylko problem, czy rzeczywiście nasza karta jest maksymalna, tj. gwarantuje wygranie 5♠?

Mam pewne wątpliwości.

Jeśli W zgłosi 4♠, przed problemem stanie teraz E. Też nie będzie mu łatwo ruszyć wyżej.

W każdym razie, zapewniam Was, że niewiele par z najwyższej półki znalazłoby drogę do szlemika. Zatrzymując się w 4♠ znaleźlibyśmy się w całkiem dobrym towarzystwie.

Wladysław Izdebski